From d1db7aeb774368402d10cfd9e3cf2f949efa7a6a Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: iGor milhit Date: Sun, 5 Feb 2023 17:55:42 +0100 Subject: [PATCH] explorations: termine le billet contre Lordon MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit billet-citation commencé le 14 janvier et terminé aujourd'hui. je n'ajoute pas grand chose aux deux citations de ce livre qui m'a beaucoup parlé, parce que je n'ai pas grand chose à dire en général. particularité, j'ajoute les métadonnées des livres mentionnés au format coinS. Co-Authored-by: iGor milhit --- content/blog/contre-lordon.md | 88 +++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 88 insertions(+) create mode 100644 content/blog/contre-lordon.md diff --git a/content/blog/contre-lordon.md b/content/blog/contre-lordon.md new file mode 100644 index 0000000..a211c72 --- /dev/null +++ b/content/blog/contre-lordon.md @@ -0,0 +1,88 @@ +--- +title: "Contre lordon" +date: 2023-01-14T16:43:20+01:00 +publishdate: 2023-02-05 +draft: false +categories: ["explorations"] +tags: ["lecture", "marxisme", "personnification", "argent", "économie"] +slug: contre-lordon +--- + +{{< blockquote lang="fr" + author="Benoît Boby-Bunel" + title="Contre Lordon : anticapitalisme tronqué et spinozisme dans l'œuvre de Frédéric Lordon, pp. 160 à 163" >}} +Cette tendance à personnifier les rapports de domination capitalistes est en +contradiction avec la critique marxienne du fétichisme de la marchandise, qui +insiste sur une domination moderne essentiellement impersonnelle : les +individus sont dominés par des abstractions réelles qui semblent s’imposer à +eux comme une seconde nature ; leurs rapports sociaux leur apparaissent comme +des rapports entre des choses (marchandises valorisées). Dans ce contexte, le +bourgeois lui-même n'est qu'un agent inconscient au service d'une valorisation +impersonnelle, dont il ignore les mécanismes contradictoires, à tel point qu'il +finit lui-même par aggraver les crises de ce système. Marx parlera des +bourgeois comme des « officiers » et « sous-officiers » qui « exercent le +commandement au nom du capital », ou des « fonctionnaires du capital », et +plus largement les rôles sociaux et notamment les classes, seront décrits comme +relavant de la « personnification des catégories économiques ». […] Les classes +sont des enveloppes sociales où sont personnifiées au travers des individus +concrets, les catégories de fonctionnement de l'accumulation du capital. Cela +ne signifie pas que les capitalistes seraient éthiquement irresponsables, et +qu'il faut renoncer à lutter contre la société qu'ils gèrent. Cela +signifie plutôt que le capitalisme se reproduit à tous les niveaux de la +société, en tant que logique automatisée et aveugle, et que son dépassement ne +signifie pas simplement le remplacement d'une classe profitante par une gestion +étatique plus « rationnelle ». La remise en cause du capitalisme signifie la +remise en cause d'une synthèse sociale à la fois totalisante et dissiociatrice, +qui conditionne tous les individus, au quotidien. Seule la création de +nouvelles formes de vie sociale ne passant plus par la médiation de ces +abstractions fétichisées peut conduire à l'émancipation. Elle engage des luttes +déterminées, mais elle ne se réduit pas à la suppression d'un pouvoir +personnifié. +{{< /blockquote >}} + +Ce qui m'intéresse particulièrement dans ce passage, c'est l'idée que le +système capitaliste est un rapport au monde, une logique d'ensemble qui +englobe toutes les personnes, toutes les classes. Et il me semble que c'est +important pour ne pas tomber dans l'illusion qu'il suffirait de désarmer la +classe dominante, la bourgeoisie, pour en finir avec le capitalisme. Et aussi, +je trouve utile de tenter de comprendre quelles sont les spécificités de notre +société, notamment pour mieux comprendre qu'elle n'est pas plus « naturelle » +que la multiplicité des sociétés que les animaux humains ont été en mesure +d'explorer. + +Le passage suivant est du même ordre, avec une insistance sur la notion +d'argent (capitaliste) et d'économie autonome et surplombante de toutes les +autres sphères de la vie (vues par les humains occidentaux, du moins). + +{{< blockquote lang="fr" + author="Benoît Boby-Bunel" + title="Contre Lordon : anticapitalisme tronqué et spinozisme dans l'œuvre de Frédéric Lordon, pp. 195 à 197" >}} +Dans le troisième chapitre du *Capital*, Marx montre plus précisément que la +circulation capitaliste est la métamorphose : A-M-A' +(argent-marchandise-davantage d'argent) ; c'est l'extraction d'une survaleur, +donc l'exploitation du travail productif qui permet cette augmentation de la +valeur. Mais ce qui est le plus marquant dans cette formule, c'est que +l'argent n'existe que comme une fin en soi tautologique qui n'appelle rien +d'autre qu'elle-même. L'inversion entre moyen et fin, entre abstrait et +concret, entre choses et individus, se cristallise également dans cette +formule. L'argent n'est donc pas une catégorie neutre de toute +« économie » en général, mais devient très spécifique dans la modernité +capitaliste : l'argent capitaliste, c'est l'argent comme fin en soi, et s'il +s'agit d'abolir le capitalisme, il s'agit bien d'abolir cette forme de +l'argent. Toute idéologie qui promeut un argent « sagement dépensé », un +argent au service de la « satisfaction des besoins » (Spinoza, Lordon), ne +prend finalement pas en compte cette dimension tautologique et inversante de +l'argent capitaliste, et demeure anachronique et inadaptée. + +L'économie, comme secteur séparé et totalisant la vie sociale, qui synthétise +tous les autres sous-secteurs spécialisés, est bien une spécificité +capitaliste, qui se définit par le développement quasi-automatisé de ces +catégories de base que Marx analyse dès la première section du *Capital* : +marchandie, travail abstrait, valeur, argent. +{{< /blockquote >}} + +C'est un hasard, mais ce livre m'a été aussi utile pour le livre suivant, les +*Ethnographies des mondes à venir* de Philippe Descola et Alessandro Pignocchi. + + +